Bejaarde in moordsaak vrygespreek

OUDTSHOORN NUUS - Benjamin Joubert, die man wat daarvan beskuldig is dat hy die 19-jarige Reginald (AJ) Oliphant op 10 Desember 2015 doodgeskiet het, is verlede Vrydag in die Oudtshoorn-streekhof vrygespreek.

Joubert het in Desember 2015 Oliphant op sy erf doodgeskiet. Joubert het die aand van die voorval omstreeks 02:00 wakker geword van 'n geraas op sy erf. Hy het met sy vuurwapen na buite gestap om ondersoek in te stel en Oliphant noodlottig gewond.

Volgens Landdros Mark van Wyngaardt kon die staat nie bo redelike twyfel bewys dat Joubert die opset gehad het om te moor nie en moes die hof aanneem, aangesien Joubert nie getuig het nie, dat Joubert gevoel het sy en sy vrou se lewe was daardie betrokke aand in gevaar.

Adv. Michelle Weyers, wat vir die staat opgetree het, het in haar slotbetoog gesê, die feit dat Joubert 'n deel van sy pleitverduideliking wat gehandel het oor die posisie waarin hy was toe hy Oliphant geskiet het, in die middel van die verhoor verander het, kommerwekkend was.

"Volgens die beskuldigde se pleitverduideliking was hy op sy knieë toe hy die oorledene geskiet het, maar dit is verander en gesê hy het gestaan toe hy Oliphant geskiet," het Weyers gesê.

Sy het bygevoeg dat hy met 'n rewolwer uitgestap het toe hy die geraas buite sy huis gehoor het.

"Die beskuldigde het nie dadelik die polisie gekontak en in die huis gewag soos meeste mense sou nie. Hy het nie opgetree soos iemand wat bedreig gevoel het nie. Sy bedoeling was om te skiet," het sy gesê.

Weyers het ook gesê dat 'n ballistiese deskundige oor die rewolwer getuig het.

"Volgens die deskundige skiet mens nie net met 'n rewolwer nie. Dit is 'n vuurwapen wat eers gespan moet word en is dus moeiliker om te hanteer."

Sy het egter erken die kinders wat daardie nag op Joubert se erf was, was daarop uit om moeilikheid te maak.

Christo van der Bergh, Joubert se regsverteenwoordiger, het gesê dat die staat geen prima facie getuienisse gehad het om te bewys dat Joubert wou moor nie.

"My kliënt het na die voorval die polisie geskakel, hulle ingewag, die vuurwapen oorhandig en alles aan die polisiebeamptes verduidelik. Hy het nooit iets weggesteek nie.

Van Wyngaardt het tydens die uitspraak gesê dat beide die beskuldigde en die oorledene vir mekaar geskrik het en die oorledene toe omgedraai het. Daarom was die wond agter sy oor.

"Dit is egter so dat die oorledene nie 'n wapen by hom gehad het nie en die beskuldigde 'n taamlike groot man is."

Van Wyngaardt het bygevoeg dat die staat se getuie, wat daardie aand saam met Oliphant was, erken het dat hulle wou steel en dat die hof in ag moet neem dat daar vorige voorvalle van diefstal by Joubert was.

"Die beskuldigde het 'n besluit geneem om uit te gaan en hy het sy vuurwapen saamgeneem. Dit was nie slim nie en 'n redelike persoon sou dit nie gedoen het nie."

Van Wyngaardt het ook gesê dat die ballistiese deskundige se getuienis belangrik is.

"Die kenner het getuig dat die wapen nie gebruikersvriendelik is nie en dat dit eers gespan moet word voor dit gebruik kan word. Dit is dus moontlik dat die beskuldigde die wapen voor die tyd gespan het omdat hy moeilikheid verwag het."

Van Wyngaardt het afgesluit deur te sê: "Die hof neem in ag dat hy die polisie gebel het en dadelik die wapen oorhandig het en niks vir hulle weggesteek het nie. Die hof neem ook die beskuldigde se ouderdom in ag en dat hy dalk kon voel sy en sy vrou se lewe was in gevaar. Daar was twee persone op sy erf met die doel om te steel."

Na Joubert vrygespreek is het 'n familielid van Oliphant in die hof opgespring en sy ontevredenheid teenoor die vryspreking luidrugtig uitgespreek. "Dit is onregverdig. 'n Kind is dood en niemand kom iets oor nie!"

Van Wyngaardt het gesê dat hy negatiewe kommentaar verwag het.

Van der Bergh het ook na die verrigtinge aan die familielid gesê dat hy nie sal skroom om regstappe teen hom teen neem as hy aanhou om negatiewe en dreigende kommentaar aan Joubert toe te snou nie.

Klik hier vir vorige artikels: